Het feit dat de vis schoongemaakt, gefileerd en klaar voor de pan aankomt, betekent niet dat we ook echt weten welke soort we kopen. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat op de wereldwijde vismarkt, Misleiding hoort dagelijks bij het zakendoen.Van de vismarkt naar het restaurantbord.
Volgens een uitgebreid technisch rapport van de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO), dat ook werd ondersteund door het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA), Eén op de vijf wereldwijd verhandelde vis- of aquacultuurproducten is betrokken bij een vorm van fraude.In een sector met een waarde van ongeveer 195.000 miljard dollar is het probleem niet langer een incidenteel geval, maar een structureel probleem dat het consumentenvertrouwen, de duurzaamheid van de oceanen en de voedselzekerheid aantast.
Wat betekent het dat er bij één op de vijf vissen sprake is van fraude?
De FAO definieert voedselfraude als elke opzettelijke handeling die bedoeld is om te misleidenEn in het geval van visserij en aquacultuur is het spectrum bijzonder breed. Het gaat niet alleen om kleinschalige praktijken, maar om geplande strategieën die, samen genomen, een wereldwijde markt verstoren waarin deze producten worden verhandeld. meer dan 12.000 verschillende soorten.
In de praktijk is die 20% van de frauduleuze producten verspreid over de hele waardeketen. Het kan beginnen bij de producent, die presenteert als wilde zalm een stuk afkomstig van een viskwekerijZe blijven actief in een industrie die tonijn kleurt om het er vers gevangen uit te laten zien, en belanden uiteindelijk op het verkooppunt waar de houdbaarheidsdatum of de werkelijke herkomst van de goederen wordt vervalst.
De onderzoeken die voor het rapport zijn verzameld, geven aan dat Fraude in de vis- en schaaldiervisserij komt veel vaker voor dan fraude in andere voedselsectoren.zoals vlees of fruit. De enorme diversiteit aan soorten, hun gelijkenis wanneer ze gesneden of ingevroren zijn, en de complexiteit van de handelsroutes creëren een ideale situatie voor vervangingen en misleidende etikettering.
Bij restauratie is de situatie nog delicater: diverse door de FAO aangehaalde studies plaatsen het probleem rond 30% van de visproducten in bars en restaurants is verkeerd geëtiketteerd.Van cevichekraampjes in Latijns-Amerika tot sushirestaurants in Noord-Amerika of tonijn in blik die in de Europese Unie wordt verkocht: de kans is groot dat de consument niet eet wat hij denkt te eten.
De meest voorkomende vallen: van kleurstoffen tot soortvervanging.
Het rapport van de FAO en het IAEA beschrijft een reeks frauduleuze praktijken die in verschillende landen en contexten voorkomen. Een van de meest voorkomende is... vervanging van waardevolle soorten door goedkopere soortenDit is bijvoorbeeld het geval met tilapiafilets die als rode snapper worden verkocht, pangasius die in Europa als tong of kabeljauw wordt aangeboden, of haaien die onder generieke namen worden verkocht die voor de consument nietszeggend zijn.
Een ander belangrijk front is de vervalsing van herkomst en productiemethodeHet verkopen van gekweekte Atlantische zalm alsof het wilde Pacifische zalm is, kan volgens het rapport tot wel 10 dollar extra per kilo opleveren. In Italië is de prijs van geïmporteerde gekweekte zeebaars zelfs verdrievoudigd wanneer deze wordt aangeboden als lokale vis die in nabijgelegen wateren is gevangen.
Dit komt bovenop de manoeuvres van fysieke vervalsing van het productHet toevoegen van water of glazuur om het gewicht te verhogen, het gebruik van kleurstoffen om de tonijn een dieprode kleur te geven, of het herhaaldelijk opnieuw invriezen van reeds ontdooide stukken is niet alleen financieel misleidend, maar kan ook de voedselveiligheid in gevaar brengen.
Er bestaat ook een hele reeks vormen van fraude met bewerkte producten. Het rapport vermeldt: imitaties van garnalen gemaakt van zetmeelVerpakte surimi die krabvlees of hamburgers imiteert, en kant-en-klare producten waarbij de gebruikte vissoorten niet eens duidelijk worden vermeld. Bij dit soort producten is het, zodra de vis is vermalen en gemengd, voor de consument praktisch onmogelijk om te weten wat hij of zij koopt.
Het etiket, dat de belangrijkste informatiebron zou moeten zijn, wordt vaak onderdeel van het probleem: onvolledige of ronduit onjuiste etiketteringVerwarrende boodschappen over duurzaamheid, lokale handelsnamen die specifieke soorten verbergen, of het ontbreken van de wetenschappelijke naam terwijl die juist essentieel zou zijn om verwarring te voorkomen.
Impact op de biodiversiteit en illegale visserij
De fraude beperkt zich niet tot de portemonnee van de koper. Voor de FAO zijn deze praktijken bijzonder zorgwekkend, omdat ondermijnen het duurzame beheer van mariene hulpbronnenWanneer een soort onder de naam van een andere wordt verkocht, de herkomst wordt vermengd of de vangstmethode wordt gemaskeerd, weerspiegelen de officiële statistieken niet langer wat er daadwerkelijk uit de zee wordt gehaald.
Dat betekent dat Landen verliezen de mogelijkheid om visquota te controleren.Om de status van populaties te monitoren en te reageren op mogelijke overexploitatie. Fraude kan zelfs worden gebruikt om vangsten uit illegale, niet-aangegeven of ongereguleerde activiteiten wit te wassen, die vervolgens zonder sporen achter te laten in de formele commerciële circuits terechtkomen.
Het technische document bevat voorbeelden van kwetsbare soorten die onder andere namen bekend staan. Het beschrijft bijvoorbeeld hoe Europese palingen in slechte conditie kunnen worden aangemerkt als afkomstig uit regio's waar hun situatie minder kritiek is.Of hoe bedreigde weekdieren, zoals abalone in bepaalde gebieden, hun herkomst op papier veranderen om strengere controles te omzeilen.
Dit verlies aan traceerbaarheid heeft ook directe gevolgen voor het behoud van het mariene milieu. Als een land denkt dat het minder van een beschermde soort vangt dan in werkelijkheid het geval is, zal beslissingen over bescherming uitstellen of de strengheid van de maatregelen verminderen, wat de achteruitgang van ecosystemen verergert.
Bovendien genereert fraude oneerlijke concurrentie Dit staat in contrast met bedrijven die zich aan de regelgeving houden en de kosten dragen van verantwoorde visserij of aquacultuur. Exploitanten die quota respecteren, investeren in certificeringen en transparante traceerbaarheidssystemen hanteren, worden verdrongen door bedrijven die de prijzen verlagen door middel van onregelmatige praktijken.
Gezondheidsrisico's: wanneer bedrog het bord bereikt
Een van de duidelijkste boodschappen van het rapport is dat Fraude met één op de vijf vissen is niet alleen een economisch probleem.Aan veel van deze vervangingen kleven specifieke gezondheidsrisico's. De FAO en IAEA geven aan dat ongeveer 58% van de gedocumenteerde gevallen van soortvervanging betrekking heeft op vis of schaaldieren, met het potentieel om vergiftiging, allergieën of infecties te veroorzaken.
Sommige soorten zijn aanwezig bevat waarschijnlijk anisakis of andere parasieten, terwijl bepaalde visgronden in grotere mate chemische residuen of zware metalen ophopen. Als de soort of de geografische herkomst onjuist wordt weergegeven, mist de consument belangrijke informatie om te bepalen of het veilig is om de vis rauw, gemarineerd of minimaal verhit te consumeren.
Het rapport merkt bijvoorbeeld op dat Een product dat al ontdooid is, opnieuw invriezen. Het bevordert bacteriegroei, een probleem dat verergerd wordt als de vis meerdere keren is ingevroren en ontdooid zonder dat dit op het etiket staat vermeld. Er wordt ook gewaarschuwd voor het gebruik van bepaalde stoffen om de kleur te intensiveren, die mogelijk niet zijn toegestaan of vermeld in de ingrediëntenlijst.
De risico's worden versterkt in de horeca, waar consumenten minder mogelijkheden hebben om te controleren wat ze eten. Dit is bijvoorbeeld al aangetoond in sushirestaurants. Gerechten die worden aangeprezen als blauwvintonijn, maar in werkelijkheid gemaakt zijn met goedkopere vissoorten., ofwel octopus, die volgens diverse onderzoeken soms wordt vervangen door inktvis- of sepia-tentakels uit andere landen.
Voor de FAO is de kern van de zaak dat De klant heeft betrouwbare informatie nodig om zelf de voedselveiligheid te kunnen waarborgen.Als je niet weet welke soort je consumeert, waar het vandaan komt of hoe het geproduceerd is, ben je volledig afhankelijk van de goede praktijken van het bedrijf of de leverancier.
Wat gebeurt er in verschillende landen en op de Europese markt?
Hoewel het rapport een wereldwijde reikwijdte heeft, bieden de verzamelde gegevens een duidelijk beeld per regio. In Noord- en Zuid-Amerika zijn bijvoorbeeld de volgende waarnemingen gedaan: Soortvervangingspercentages boven de 20% in grote stedelijke gebieden. Een door de FAO aangehaalde studie schat het percentage verkeerd geïdentificeerde producten op 21,3% in de provincie Buenos Aires, de belangrijkste vismarkt van Argentinië.
Ze komen daar veel voor. volksnamen die de echte soort verbergenDe term 'zeekip' wordt bijvoorbeeld gebruikt om olifantvis aan te duiden, 'perita' in plaats van burriqueta, of 'palo rosado' om verschillende haaiensoorten onder dezelfde algemene naam te groeperen. Voor de gemiddelde consument zijn deze benamingen bekend, maar ze zeggen weinig over wat er daadwerkelijk op hun bord belandt.
In Brazilië laten de verzamelde onderzoeken fraudecijfers zien die variëren tussen 17,3% en 22%, terwijl dit in de Verenigde Staten en Canada lager ligt. Schattingen wijzen op een soortvervangingspercentage van 25%.In deze gevallen is gebleken hoe verwarrende etikettering en de complexe importketen de controle nog moeilijker maken.
Op Europees niveau worden vergelijkbare situaties genoemd in het rapport. Deze zijn geconstateerd. Tonijn in blik, verkocht in de Europese Unie, die andere soorten of mengsels bevat dan die aangegeven.En praktijken zoals het verkopen van pangasius of tilapia onder merknamen die doen denken aan vissoorten met een hogere culinaire reputatie. Ook het gebruik van pangasius als vervanging voor tong of kabeljauw op sommige verkooppunten wordt opgemerkt.
Volgens de FAO bevestigen deze voorbeelden, verspreid over verschillende continenten, dat fraude met één op de vijf visproducten een wereldwijd, en geen lokaal, fenomeen is. Het patroon herhaalt zich: Hoe duurder de vis is die de consument verwacht, hoe groter de verleiding om deze te ruilen voor een vis van mindere waarde.vooral wanneer het uiterlijk van de biefstuk het erg moeilijk maakt om ze in één oogopslag te onderscheiden.
Waarom is de visindustrie zo vatbaar voor misleiding?
Verschillende factoren verklaren waarom fraude zo wijdverbreid is, met name in de vis- en zeevruchtensector. De eerste is de enorme diversiteit aan commerciële soortenIn tegenstelling tot vlees, waar de meeste producten op de markt geconcentreerd zijn in kip, varkensvlees, rundvlees of lamsvlees, worden in de oceanen duizenden soorten met zeer vergelijkbare eigenschappen benut, wanneer deze ontveld, in stukjes gehakt of verwerkt worden aangeboden.
Het tweede element is de lengte en complexiteit van de toeleveringsketenVeel vissoorten leggen duizenden kilometers af en passeren schepen, verwerkingsbedrijven, vriesinstallaties, logistieke centra en distributeurs voordat ze bij de detailhandel of in restaurants terechtkomen. Elke schakel in de keten biedt de mogelijkheid om etiketten te wijzigen, partijen te verwisselen of belangrijke informatie over de herkomst te verliezen.
Het derde punt is de het bestaan van illegale, niet-gerapporteerde en ongereguleerde visserijDit product infiltreert de reguliere kanalen door zich te mengen met legale producten. Wanneer deze goederen ongemerkt in de toeleveringsketen terechtkomen, is de fraude geen simpele commerciële truc meer, maar een middel om opbrengsten wit te wassen die in strijd zijn met internationale regelgeving.
Daarbij komt nog het element van gewetenloos gedrag. Zowel FAO-deskundigen als onderzoekers op het gebied van voedselveiligheid zijn het erover eens dat in elke industriële sector met krappe marges, Als de controlemechanismen zwak zijn, neemt de verleiding toe om kosten te besparen ten koste van de transparantie.In het geval van vis zorgt het gebrek aan kennis bij het grote publiek over vissoorten en visgronden ervoor dat dit soort misstanden gemakkelijker onopgemerkt blijven.
Het resultaat is een scenario waarin Eén op de vijf producten voldoet mogelijk niet aan de beschrijving op het etiket.Met gevolgen die verder reiken dan alleen een hogere prijs voor een portie vis: officiële statistieken worden vervalst, concurrentie wordt verstoord en de betrouwbaarheid van het gehele voedselsysteem dat gebaseerd is op waterbronnen wordt in twijfel getrokken.
Wat de FAO voorstelt: meer wetenschap, betere etikettering en traceerbaarheid.
Gezien deze situatie stelt het FAO-IAEA-rapport een reeks maatregelen voor. De nadruk ligt daarbij op... Verbeter de traceerbaarheid van oorsprong tot verkooppunt.zodat elke partij vis of zeevruchten nauwkeurig kan worden gevolgd gedurende de hele keten. Zonder deze continue informatie schiet elke controlestrategie tekort.
De organisatie benadrukt ook de noodzaak om internationale etiketteringsnormen harmoniserenDit houdt in dat duidelijk moet worden vastgelegd welke minimale gegevens op het etiket moeten staan (soort, wetenschappelijke naam, vangstgebied of land van herkomst, productiemethode) en dat de wildgroei aan vage handelsnamen die van markt tot markt verschillen, moet worden vermeden.
Op technisch vlak benadrukt het rapport de groeiende rol van de wetenschap als bondgenoot. Instrumenten zoals de volgende worden genoemd: DNA-testen met behulp van genetische barcodesStabiele isotopenanalyse om de geografische herkomst te verifiëren, nucleaire magnetische resonantie of draagbare röntgenfluorescentie, waarmee snel kan worden gecontroleerd of een partij overeenkomt met de aangegeven soort of het aangegeven gebied.
Bovendien wijst de FAO op het potentieel van Machine learning-modellen toegepast op bedrijfsprocessenDeze systemen kunnen afwijkende patronen in grote hoeveelheden data detecteren – bijvoorbeeld exportvolumes die niet overeenkomen met toegewezen quota – en vroegtijdige waarschuwingen geven voor mogelijke fraude voordat het product de eindgebruiker bereikt.
De organisatie merkt echter op dat Technologie alleen is niet genoeg.Het is noodzakelijk om dit te combineren met solide regelgeving, betere coördinatie tussen landen, middelen voor controlelaboratoria en een actieve betrokkenheid van de sector zelf, die er belang bij heeft zijn reputatie te beschermen tegen degenen die profiteren van misleiding.
Met al deze elementen in overweging genomen, is de diagnose van de FAO duidelijk: het feit dat ongeveer Eén op de vijf vis- en zeevruchtenproducten is onderhevig aan fraude. Het vormt een grote uitdaging voor de voedselveiligheid, de consumentenbescherming en het behoud van mariene ecosystemen, en de aanpak ervan vereist een combinatie van effectieve controles, transparante informatie en een blijvende inzet van overheden, het bedrijfsleven en burgers.
